Такова была задача:

- опишите три состояния, представьте момент съемки пейзажа во всех деталях, со всеми сенсорными воспоминаниями ( шум, холод/тепло, ветер, свет, вода, голоса, тишина, что под ногами, что вокруг в деталях), представьте и опишите через призму того каково вам в этой роли, что в вас «за» и «почему», а что в вас - противится таковой роли (именно в вас, а не социально-значимая оценка).

1. Вы «в стороне» - отстраненный зритель и общая картина независима от вас (была, есть и будет после вас неизменной), вы - Наблюдатель
2. Вы «внутри» - вы одна из многих и многих частей движения окружающего пространства - через Настоящий момент. Вы - один из миллиардов элементов (и вам не дано узнать, может ли это движение Пространства пренебречь наличием или отсутствием вас в Настоящем?)
3. Вы - это и есть Пейзаж? Без вас, без ваших мыслей Пейзаж, прежде всего Ваш Пейзаж невозможен. Окружающее Пространство может стать «зеркалом», непреодолимой стеной, лабиринтом, мыслимой вами - картой вас самих.

Моя попытка решения задачи «Трех «Я»»:

Попробую, не могу и самому себе пообещать успеха, я - делаю это впервые. Проговариваю, смотря «со стороны» на себя - смотрящего на Пейзаж («Если долго всматриваться в Пейзаж, Пейзаж начнет всматриваться в тебя», простите за каламбур), заполняю пустоту, пытаюсь делать вид, что движусь. В конце концов: все эти строки - это старание натолкнуться на торчащую нитку в плотном тяжелом полотне наброшенном на… Там, под ним - хочется надеяться - «я», имеющий некую значимость (небессмысленность), имеющий четкую структуру и форму - мною еще самому неизвестную, но так хотелось бы, чтобы то, что там скрыто, мое «я» - как минимум, не оказалось лишь неровностью складок этой ткани и игрой теней на них.

Мы конечно скоро приступим к решению задачи «трех «я»» в отношении Пейзажа. Но пока еще не забыл: запишу вот эту мысль, эту очередную, не сразу для меня очевидную параллель работы с Пейзажем и работы с Портретом (пусть эта параллель и покажется притянутой за уши, но что-то в этом есть и это «что-то» мы вероятно потом еще найдем).

Ниточка вытягивается высвобождаясь, сама такая - тонкая и хрупкая, распускается она - на еще более тонкие волоски.

Когда идет работа над «портрет-серией» я (фотограф) прошу героя портретов посмотреть в зеркало:

1. Зеркало. Ты смотришь сейчас не в зеркало, а через стекло. Там, за стеклом человек, он как две капли воды похож на тебя, но вы не знакомы. Ты можешь минуту смотреть на него, ты можешь взаимодействовать с ним через стекло (не вербально). Тебе важно постараться за минуту понять: что это за человек, по ту сторону стекла?

1. Зеркало. За «стеклом» все тот же Незнакомец, он «сверлит» тебя взглядом, он, в отличие от тебя, знает о тебе всё, ты для него - «открытая книга» , а ты все ещё ничего о нем не знаешь. И он чего-то от тебя хочет. Посмотри на него, попытайся понять: «чего он тебя ждёт?»

Правомочно ли провести эту параллель:

• герой «портрета» и Автор(?) Пейзажа смотрящий в Пространство и время, смотрящий в свой Пейзаж.
• герой «портрета» и сторонний зритель вашего Пейзажа, внимательно смотрящий и видящий там - «кого и что», воссоздающий, вероятно, уже свой Пейзаж?

«…если долго всматриваться в Пейзаж…»

Итак, нам стоит вернуться к заранее данной нам задаче, в которой «задача трех «я»» имеет некий другой смысл (или может быть - они близки, так легко самому запутаться в собственных мыслях, хорошо что я все еще цепляясь за «волоски» надеюсь не упустить «нитку»).

Итак, три роли моего «я» в отношении Пейзажа, о первой Роли:

1. Вы «в стороне» - отстраненный зритель и общая картина независима от вас (была, есть и будет после вас неизменной), вы - Наблюдатель.

Я должен сейчас взять и насильно «отрезать себя от связи: себя и того «зеркала/стекла»», о котором я недавно вспоминал в контексте «портрета». И допустим мне это удалось, что же тогда?

Это ведь станет констатацией моей «смерти», как мыслящего существа, верно? Вроде бы - да и никак иначе, и я почти уже поставил на этом пункте точку, но перед глазами (в памяти) возникло изображение глубинного космоса (Пейзаж?) - и мое осмысление себя тут теряется и внимание ищет что-то «во вне Космоса», в россыпи хлебных крошек на скатерти стола, рядом со мной. Значит, все-таки не «точка», по крайней мере в моем собственном случае. Возможно я просто еще «не дорос» до восприятие того масштаба Пейзажа.

И если это так, тогда эта сама позиция/ роль «вы - В стороне» - как способ Предельного мыслительного эксперимента (быть сторонним наблюдателем того, внутри чего ты создан, внутри чего ты только и возможен)-эта Роль(попытка к осмыслению)-мне кажется для человека даже оправдана.

Итак, вторая Роль:

1. Вы «внутри» - вы одна из многих и многих частей движения окружающего пространства - через Настоящий момент. Вы - один из миллиардов элементов (и вам не дано узнать, может ли это движение Пространства пренебречь наличием или отсутствием вас в Настоящем?)

Вот только что я попытался это понять, смотря на Безразличие Космоса (зритель, человек, сорока семи лет отроду) совершенно незначимой частью которого я являюсь. И даже если изменить масштаб - до берега местной реки, которому несколько тысяч лет, в земле и песке которого, я нахожу кости живших здесь, «до людей» - чувствую ли я «связность» с этим знанием о тех, чьи окаменевшие кости я омываю в холодной речной воде?

Хорошо поступлю честнее и проще: сдвинусь по временной шкале максимально близко, сужу «угол зрения» на окружающий меня мир: Город, в котором живу почти тридцать лет (из тех сорока семи), город что так и не полон людьми, для кого я «не только лишь тень от складки на плотном полотне», этому городу - и самому не больше века, я так много его фотографии, как «пространство меня», наивный, этот молодой город столь многих уже схоронил и забыл, продолжая быть. Вот здесь я уловил важную маленькую ложь самому себе, когда казалось могу на весь Город набросить ту самую ткань самого себя, накинуть и фотографировать «складки»: Тени и полутени на камне и бетоне, на толпах прохожих, не знавших и не узнавших о моем существовании.

Ответ о второй Роли будет таким: теперь я готов это принять, но я не умею это «снять», не знаю, впрочем, есть ли в этом нужда.

Что теперь говорить о третьей Роли?

1. Вы - это и есть Пейзаж? Без вас, без ваших мыслей Пейзаж, прежде всего Ваш Пейзаж невозможен. Окружающее Пространство может стать «зеркалом», непреодолимой стеной, лабиринтом, мыслимой вами - картой вас самих.

Что теперь говорить о третьей роли?

Вы — это и есть Пейзаж? Без вас, без ваших мыслей Пейзаж, прежде всего Ваш Пейзаж, невозможен. Окружающее Пространство может стать «зеркалом», непреодолимой стеной, лабиринтом, мыслимой вами картой вас самих.

Эта «роль», стоит признать, она же вся — «про меня». Я так озабочен, так озабочен «отражением» своего присутствия в мире, я так озабочен «узнаванием» себя в увиденном мире, в том мире, который еще не вижу, который мог бы увидеть. «Я», «Я» и еще раз «Я».

Надо ли проговаривать эти очевидные вещи (для вас они — тоже ведь очевидны)? А если отчего-то вы не согласны, не думаете именно так, как я? В верно заданном вопросе всегда должна быть бóльшая часть ответа.

Демонтируем вопрос до стадии составляющих собственно Ответа.

«Вы — это и есть Пейзаж?»

Ладно, давай эту игру доведем до условности абсурда, чтоб не скучно, чтоб представить:

Если я разберу этот берег солнечного сплетения, этот обрыв от левого плеча к грудине, этот холм, бывший некогда ключицей, этот каменный останец — остаток моей плечевой кости, смотрящий по ту сторону реки; и мои жилы, неотличимые от корневищ сосен в лесу на холме; моя водянистая кровь, перекатывающаяся по порогам; и где-то там, глубоко, под холмом, под рекой, кажется, слышны толчки, чувствуется ритм, поднимающийся вверх; и сама земля через траву, свои складки и поры вбирает и отдает влагу; и что-то дышит ветром, подталкивая зрителя (и меня) в спину; и чем-то всё это смотрит на самое себя — на зрителя, на меня?

Можно удариться в художественные допущения, можно удариться в глупую метафизику, необязательную метафорику. Можно, как ученый-естественник, признать этот берег частью биогеоценоза; как эколог-популист — видеть в этом целостную систему Геи; можно, как обычный фотограф, — увидеть красивый берег и сфотографировать в нем то и так, как он посчитает «красивым». И его понимание «красоты» будет продолжением его самого. Апроприация части пространства.

«Без вас, без ваших мыслей Ваш пейзаж невозможен?»

Строго говоря, весь текст «до» этого вопроса, и сейчас, и «после» так или иначе отвечает на этот вопрос однозначно — «да».

Я попробую представить:

— Пейзаж, «невозможный без моих мыслей, без меня», созданный по моему «лекалу», но не мной. Это возможно? Перед другим человеком — примеры моих пейзажей, перед ним мои тексты (и этот) о том, что для меня пейзаж, перед ним — тот же берег, что был передо мной. Он способен скопировать композицию, расставить «мои» акценты, подчеркнуть мои смыслы. Способен тем самым «обмануть» стороннего зрителя. Можно ли однозначно ответить: «чей именно это пейзаж?», какова в нем доля моего присутствия — физически-композиционного и идейного? Имеет ли данный пример смысл? Стоит ли он обсуждения в данном контексте, или я повернул не туда?

«Пространство — как „зеркало“» — и снова уже говорили об этом: смотреть на себя в зеркало при портрете, смотреть на себя — как на Другого и узнавать себя чужими глазами (где-то как Пространство видит и узнаёт/признаёт тебя в себе?). Тут игра в слова пересилила необходимость логики, простите, но это же не научный труд, не философское эссе, это попытка размышлять и играть в слова — вслух.

«Пространство — „непреодолимая стена“» — думается мне, это лишь тогда верно, когда стена толщиной — с твою черепную кость. Когда же нет — тогда ты, может быть, задумаешься о Лабиринте.

«Пространство — „Лабиринт“»

Лабиринт. Заманчивая вещь. С детства знакомая всем, знакомая вашим ногам, вашим рукам, вашему взгляду, в нашу эпоху чаще — игра тела и ума или только лишь ума. Обычно лабиринт овеществленный — забава детей, и, будучи им, сам не задаешься вопросом о цели его создания, а задаешься вопросом поиска выхода. Всё как всегда: выбраться из запутанных коридоров, словно там — дальше понятный и свободный мир. И твое детское, юношеское, повзрослевшее, состарившееся тело — как будто бы свободно идти на все четыре стороны.

И ты оглядываешься: почему же тебе хочется увидеть там — нечто запутанное, нечто требующее входа, возможности выбора, даже если выбор предполагает ложный выход, тупик? Отчего твоя голова неуклюже выстраивает в видимом мире «свои» лабиринты, для какой цели? Для инициации — чего? Или опять лишь — игра, но теперь, с попыткой «прикрутить» вес чужих Идей и непонимание чужих Образов, коим тысячи лет.

«Пространство — „Карта самое себя“»

А может, бредя взглядом по запутанному пути себя: где здесь вход, где центр, кто и что в нем, зачем, есть ли выход. Но давай развивать игру дальше: я не ищу Лабиринт в увиденном прямо перед собой, я не равен Лабиринту, я хочу найти Лабиринт, по которому иду, казалось бы, на все четыре стороны. Я зашел в него в один час, день и год — и выйду, обязательно выйду, не узнаю когда.

Кажется, я уже ответил.
Или всё-таки нет?